گاهی اوقات این سوال پرسیده میشود که برای ضمانت دریافت طلب، چک بگیریم یا سفته. در اینجا قصد نداریم راجع به تعریف و ماهیت چک و سفته صحبت کنیم و مباحث پیچیدۀ حقوقی را بیان نماییم. در توضیح مطلب باید عرض شود که در اغلب مواقع، که طلبکار قصد انتخاب یکی از اسناد تجاری سفته یا چک را بابت ضمانت طلب خود از بدهکار دارد، چک نسبت به سفته ارجحیت دارد. زیرا در صورتی که شخص بدهکار در آینده از پرداخت بدهی خود امتناع کند، طلبکار راحتتر میتواند حق خود را بازستاند. در خصوص چک میتوان شکایت کیفری مطرح کرد که این نحوه اقدام، فشار بیشتری به صادرکنندۀ چک وارد میکند و چه بسا برای جلوگیری از جلب و بازداشت شدن، در صدد پرداخت هر چه زودتر بدهی خود برآید. این در حالی است که در خصوص سفته، به طور کلی، امکان شکایت کیفری وجود ندارد.
در صورتی که فرد طلبکار، چک را از شرکتی دریافت کند، به این معنا که صادرکنندۀ چک مدیران آن شرکت باشند و چک برگشت بخورد، مدیری که چک را صادر و آن را امضا کرده است، همراه با خود شرکت دارای مسئولیت حقوقی است و مسئولیت کیفری چک نیز متوجه مدیر خواهد بود. این یعنی اینکه علاوه بر شرکت، آن مدیری که چک را امضا کرده نیز مسئولیت تضامنی خواهد داشت و مسئولیت کیفری نیز برای او خواهد داشت. این در حالی است که سفته چنین مزیتی ندارد. مضافا اینکه واخواست چک(یا همان برگشت زدن چک) راحتتر و کم هزینه تر از واخواست سفته است. گرچه نمیتوان این مورد را مزیت بالایی در حد مزیت امکان اقدام کیفری دانست.
اما چرا این عقیدۀ شایع در بین افراد عادی شکل گرفته که سفته بهتر از چک است؟چند مطلب را میتوان در پاسخ ذکر نمود:
اول اینکه چکهای به اصطلاح پشت امضا یعنی چکهایی که توسط دارندۀ قبلی، پشت آن امضا و به شخص دیگری منتقل میشود، قابل شکایت کیفری از ظهرنویس(یا همان امضاکنندۀ پشت چک) توسط طلبکار نمیباشد و طلبکار فقط میتواند از صاحب حساب(یعنی صادرکنندۀ چک) شکایت کیفری کند، که گاهی با توجه به عدم دسترسی به صاحب حساب، و یا اشکالات موجود در امضای روی چک، عملا قابلیت شکایت کیفری را از دست میدهد. گرچه با قدری دقت، میتوان جلوی چنین مشکلات احتمالی را گرفت اما با توجه به بیاطلاعی عموم مردم از مسائل قانونی، ممکن است چنین مسائلی پیش بیاید. البته طرح دعوی حقوقی علیه هر دو(هم صاحب حساب و هم ظهرنویس) به صورت تضامنی امکانپذیر است.
دوم اینکه چک پشتامضا را باید ظرف پانزده روز از سررسید آن برگشت زد، در غیراین صورت، نمیتوان از پشت نویس شکایت کرد. این در حالی است که گاهی دیده شده که صاحب حساب هم متواری شده و دسترسی به وی نیست یا اصلا صاحب حساب را نمیتوان یافت. چون از روز اول هم طرف حساب مستقیم طلبکار نبوده و آدرس و مشخصات درست و قابل اتکایی از وی، احتمالا، وجود ندارد.
سوم اینکه گاهی دیده شده که به دلیل اختلافات حاصله بین طلبکار و بدهکار، صادر کنندۀ چک، اقدام به اعلام مفقودی و بستن حساب خود میکند که این خود، باعث به وجود آمدن مشکلاتی برای دارنده خواهد کرد. گرچه اطلاع از قانون یا مشاوره با وکیل دادگستری و مشاور حقوقی می تواند تا حد زیادی هدایتگر طلبکار یا همان دارندۀ چک باشد و تاثیر اساسی در رفع مشکل داشته باشد.
چهارم اینکه در هنگام برگشت زدن چک، گاهی امضای صادرکنندۀ چک با آنچه در سیستم بانک ثبت شده است تطابق ندارد و این خود، باعث طرح ادعاهای واهی و حتی گاهی دعاوی مشکلساز علیه دارنده شده است.
با اینهمه، اگرطلبکار در هنگام دریافت چک، آگاهانه اقدام کند و هر جور چکی را دریافت نکند و اقدامات احتیاطی را بداند، قطعا کارش با مشکلاتی اینچنین مواجه نخواهد شد. نهایتا اینکه، همانطور که در ابتدا نیز بیان نمودیم، در مجموع، چک از سفته بهتر است به شرطی که شما نیز اطلاعات حقوقی خود را افزایش داده باشید و حتی در صورت امکان از مشاورۀ وکیل دادگستری و مشاور حقوقی متخصص در این زمینه برخوردار شوید.
مصطفی محمدی: وکیل پایه یک دادگستری و مشاور حقوقی
کپی برداری بدون ذکر منبع غیرقانونی بوده و پیگرد قانونی دارد .
انتشار محتویات مبتذل به وسیله سامانههای رایانهای+دادنامه ماده ۷۴۲ قانون مجازات اسلامی- تعزیرات: «هر کس…
معامله به قصد فرار از ادای دین | ظرافت های حقوقی ماده 21 قانون نحوه…
اخاذی جنسی | وکیل دادگستری مصطفی محمدی اخاذی جنسی معادل واژه sextortion است.در واقع، خود…
در حال مطالعه مطلب مسدودی چک و تکلیف اجرائیه + 3 نظریه مشورتی هستید. نظریه…
بهترین وکیل جرایم و کلاهبرداری اینترنتی و رایانه ای در قانون جرایم رایانه ای از…
اختلاف ورثه در خصوص تقسیم ارث و وصیت نامه نظریه مشورتی اداره کل حقوقی قوه…